En katastrofe med en lykkelig slutt
I novellen av William Styroon, "Sophie's Choice" -hjernen, som gikk inn i en konsentrasjonsleir, gjorde Gestapo sitt valg i livet en ganske vanskelig situasjon: en av hennes to barn - en sønn eller en datter - vil bli drept umiddelbart, og hvem vil bli frelst av livet. Da hun svarte på dette spørsmålet, fordømte hun seg til mange år med lidelse, og selv om hun rømte fra konsentrasjonsleiren, begikk selvmord, ikke å bære følelsen av skyld.
Tror du at før en slik alternativ og et valg i livet av en ganske komplisert situasjon, kan en kvinne bare bli satt i en krig? Ak, nei. Etter tsunamien i Thailand i 2004, gikk hele verden rundt historien om australske Gillian Searle. Hun satt på stranden med sine sønner: et og et halvt år Blake og en 5 år gammel Lachi, da den første bølgen kom. Gillian grep barna - og innså at hun ble båret bort av nåværende til sjøs.
For å redde deg måtte du holde fast på palmen, noe som betyr at en av barna skal slippes ut. "Jeg bestemte meg for at det ville vært bedre om det var en eldre," fortalte hun journalister senere. Men Lachi kunne ikke svømme, fryktet vann og ba sin mor om å redde ham. Gillian spurte en kvinne om å holde gutten ved siden av ham. Alt skjedde i sekunder, og nå mistet hun synet hennes. Denne historien, i motsetning til romanen, har en lykkelig slutt. Den australske reddet barnet, og den eldre hun og hennes ektemann spores ned to timer etter katastrofen. Selv om den utenlandske kvinnen kastet den, svømte han på en eller annen måte som en hund til hotellet og klatret seg inn i rommet der vannet allerede hadde gått av. Noen dager senere, da Searles fløy hjem, gråt gutten kontinuerlig og holdt sin mors hånd.
Hvordan gikk Gilian om dette? Hvorfor sluttet hun det eldste barnet? Vet han ikke hvordan å svømme, akkurat som den yngre? Gitt at beslutningen måtte gjøres umiddelbart, var det et vanskelig valg i livet, basert på hennes virkelige følelser og underbevisste impulser, uten å vurdere andre menneskers meninger eller etiske prinsipper. I slike tilfeller, når du sier, må du velge hvem du skal redde fra brannen: En kone eller et barn, en person sparer noen som er viktigere for ham av gode grunner. De redder den som de elsker mer, eller den som de føler seg skyldige på, eller den som "fikk hardere", sier et forsinket og lidende barn. Årsakene kan være forskjellige.
Det viktigste er at denne kvinnen har gjort et valg i livet ganske komplisert og ikke forlatt det, ellers ville alle ha dødd. Hun er en god mor, fordi hun intuitivt følte hvilken av barna som har flere sjanser. Og hun ble belønnet for sitt mod ved Gud eller skjebne.
Fantasi om tvillinger
Det kommende valget i livet er ganske vanskelig i en ekstrem situasjon - en sjelden prøve som faller for mange få mennesker. Men hver av oss måtte velge en jobb, menn, venner, fremtid. Hvorfor er valget så vanskelig?
Fordi vi må gi opp alle muligheter bortsett fra en. Vi opplever det på forhånd som avskjed, tap av noe viktig. En pasient av en psykolog, en ung kvinne, kunne ikke tenke lenge, gjorde mange forsøk på kunstig befruktning, og til slutt sa legene at alt var i orden. Men den særegne denne metoden er at flere egg befruktes på en gang. Det var nødvendig å velge hvilke som skulle gå og hvilke som skulle fjernes. Hvert av fremtidige barn er en lykkelig mulighet, alle kan bli et geni, kjekk, olympisk mester, bare et forsiktig og kjærlig barn ... Under påvirkning av fantasier om glade morskap kunne hun ikke velge og forlot alle fire eggene. Nå har hun fire tvillinger, og du kan forestille deg hva en forferdelig belastning dette er. Kvinnen appellerte til meg fordi angst for barn ikke tillater henne å lede et normalt liv. Hun skjuler alle skarpe gjenstander, fyller huset med alarm, om natten sover nesten ikke og kan ikke være alene med barna - bare i nærvær av mannen hennes. Faktisk er hennes obsessive tanker om en ulykke eller et angrep av røvere resultatet av det faktum at hun presset sitt eget hat mot barn i det underbevisste. Selvfølgelig vet hun ikke om det. Ekstern omsorgsfull og modig mor, legemliggjorde hun fantasien om det ideelle moderskapet, ideen om seg selv som en kvinne i motsetning til andre, en eksepsjonell mor som aldri mister sine barn (selv på eggstadiet). Men hvor dyrt koster det en fantasi!
Lignende eksempler , når en person ikke kan velge mellom to gode muligheter, fordi han er i nåde av falske ideer, er en mengde. En annen pasient av psykologen for lang tid tvilte hvordan hun skulle handle: å være sammen med sin mann, en intelligent, subtil, utdannet person som hun alltid var interessert i, eller gå til sin elsker - heller ikke dum, men enda enklere, men med penger, oppmuntrende, vellykket. Jeg valgte en skilsmisse, giftet meg med en elsker, men fortsetter å lide. Det er ikke nok å gjøre et valg eksternt, det er en handling. Det viktigste er det indre valget. Hvis en person er klar til å takle tapet av en av mulighetene, er det en mental og mental behandling av tapet, som terapeuter sier, prosessen med "sorg". Resigned, du kan leve videre. Men mange er ikke i stand til å godta tap, deres liv blir til helvete. Denne kvinnen har ikke gjenvunnet hennes tap, hun mangler alltid noe, hun lider av depresjon. Hun gjorde ikke det indre valget. Det virker fremdeles for henne at hun kan ha en ektefelle som fullt ut tilfredsstiller alle sine krav: både smart og munter og underholdende og velstående. Men i virkeligheten skjer dette ikke.
Restless leilighet
En annen grunn til at du velger et liv er vanskelig nok, blir en vanskelig oppgave - uvilje til å ta ansvar. Fra vårt syn på Demyan Popov er valget komplisert av det faktum at vi, i motsetning til europeerne og amerikanerne, er tradisjonelt nært knyttet til foreldre, familie, klan. Vi skal patronisere og støtte barn, som gir en kraftig sammenheng mellom generasjoner. Ward, på den ene side gir en følelse av sikkerhet, på den annen side - tillater ikke å vokse opp. Unge mennesker vil ikke ha og vet ikke hvordan de skal svare på deres liv. For eksempel har en fyr nylig søkt med et slikt problem: han ble uteksaminert fra college, men han liker ikke spesialitet, og han bestemmer ikke hva han skal gjøre. Jeg prøvde en jobb, en annen, jeg sluttet og sitter hjemme hos min mors under vingen. Det ser ut til at dette er et profesjonelt valg, men i virkeligheten er det et valg mellom to muligheter: å lede et voksenliv med alle sine fordeler og demerits eller å forbli barn. Venner, en jente, en far skyver fyren for å finne, til slutt, noe arbeid, ble han uavhengig. Jenta truer med å forlate. Venner inviterer ikke lenger ham til en kafé, fordi han ikke har penger. Samtidig er moren min god, ingenting å bekymre seg for. Denne fyren må fullføre separasjonsprosessen, som foregår i flere stadier: kutte navlestrengen, avvenning, første klasse, puberteten, og da skal kyllingene fly ut av reiret. Separasjon er svært vanskelig hvis voksne barn bor sammen med foreldrene sine.
Hjemmeskandaler som involverer mor og ektemann er en plage av familier som er tvunget til å leve i samme territorium. Ifølge Demyan Popov, i en situasjon hvor en kvinne får "mellom to branner" - en vredesmor av en mor som ikke svarte svigersønnen og svigersønnen som ikke liker sin svigermor - valget er utvetydig. En voksen kvinne skal kunne trekke en linje mellom hennes personlige liv og foreldrenes familie. Du kan lytte til slektsargumentene, men du må fortrekke dem at selv om du elsker dem, vil du håndtere ditt eget liv uavhengig. Det samme gjelder for forholdet mellom ektemannen og hans slektninger.
Når en person tar ansvar og tar valg i livet til ganske vanskelige situasjoner for alle sine handlinger, blir det mye lettere å leve. Det kommer en følelse av frihet. Det er en sjanse til å innse, i stedet for å oppfylle andres ønsker og ideer. Når en person innser at han lever et lykkelig liv, blir hvert nytt valg mindre smertefullt for ham, fordi han lettere tar tak i tap.
Påskeliljer på Titanic
Utfallet av hvert konkret valg i livet er ganske komplisert, den som er foran oss er på en eller annen måte forutbestemt av vår personlige historie og strukturen til psyken. For eksempel, hvis avgjørelsen som forårsaker skade på noen, føler de fleste seg skyldig. Men bare noen gjør et viktig valg under påvirkning av denne følelsen. En av mine bekjente, en gift mann, led meg veldig fryktelig med en ung elskerinne, men tenkte ikke engang på skilsmisse. Til sin kone binder plikt og medfølelse: hun er syk med diabetes.
En vanlig følelse av skyld er innebygd i strukturen av psyken. Foreldre forklarer barnet hva de skal gjøre, kan gjøres, og hva som ikke kan gjøres, danner dermed hans super-ego. Han gjør feil ting, føler seg skyldig. Men i personligheten til et hysterisk deprimert lager vokser følelsen av skyld til en patologisk skala. Og tvert imot, i mennesker av den psykopatiske typen, er super-ego og skyld fraværende i prinsippet - det er erstattet av frykt. Psykopatet vil ta en beslutning, styrt av frykt for seg selv, og interessene til andre mennesker bryter ikke ham i det hele tatt. Psykopater blir ofte hjemløse barn eller barn fra svært dysfunksjonsfamilier, av hvem det er ingen å ta vare på.
Men det narcissistiske lagerets personlighet har en overveiende følelse av skam. Hvis vi opplever skyld når vi gjør noe som ikke samsvarer med våre interne standarder, så er skam frykten for å se dårlig ut i andres øyne. For narcissisten er det uutholdelig å vise seg å være svak, uholdbar, med behov for noe. I noen tilfeller ville han foretrekke å ofre sitt liv enn å ydmyke seg for noen. La oss for eksempel huske den tragiske historien om Titanic. Mens passasjerer i andre og tredje klasse stormede båter, drømte aristokrater i stuen champagne. Utdanning tillot dem ikke å delta i denne skitne oppstyret. De ønsket å gå fortapt, men for å bevare verdighet.
Personligheten til den såkalte obsessive-kompulsive typen har en tendens til å være obsessive tanker og handlinger, derfor kan den aldri gjøre det endelige valget. En slik person vil endre beslutninger uendelig eller nekte å velge i det hele tatt, fordi det skremmer ham. I valget ser han ikke mulighetene, men fellene: til venstre vil du gå - du vil miste hesten, til høyre vil du gå - sverdet vil bryte ... Når andre gir råd til denne personen, finner han alltid motargumentet: "Det er bra, men ...".
Årsaken til ubesluttsomhet kan også ligge i en annen: i frykt for aggresjon. Aggresjon er tilstede i enhver person, men for noen mennesker er manifestasjonen forbudt. Hvis i familien aggresjon ble ansett som noe uakseptabelt og forferdelig, eller hvis foreldrene ikke tillot barnet å uttrykke sine behov og sanne følelser, blir han usikker, avhengig og barnslig. Til de samme resultatene kan det føre til et sterkt sjokk opplevd i barndommen. En gutt, da han var ung, slo en annen gutt med en stein og var veldig redd for at han hadde drept ham. Siden da er det et internt forbud mot aggresjon for ham. Han føler ikke sinne, skjønner ikke at han er sint, ikke kan motstå ytre påvirkninger og som et resultat lever andres liv. Vår oppgave er å hjelpe ham med å realisere sin vrede, og deretter lære å uttrykke det.
Det kanoniske eksempelet på en slik person er helten til "Høstmaraton". Han er ikke i stand til å nekte noen å fornærme noen, og derfor kan han ikke velge mellom to kvinner. På et tidspunkt, når et stort fjell legges til de store problemene, plutselig eksploderer han: Han roper på en kollega som har sittet på halsen i mange år; nekter å shake hands med scoundrel. Seeren har et håp om at han skal ta skjebne i egne hender, ta en viktig beslutning ... Men dette er en illusjon. Den metaforiske finalen viser skuespilleren jogging under høstregn: han, som alltid, løper bort fra utfordringene som livet kaster.