Fasjonable kunnskaper, som i økende grad praktiseres i bedrifter når de rekrutterer ansatte, er et stress-intervju. Helt ærlig er testen ikke for svakhjertet. Rekruttering, som et ansettelsesmiddel, er for tiden svært populært.
Kanin, løp!
Min venn, en jente med to høyere utdanninger, en erfaren økonom, forlot jobben sin i banken for et år siden: først ble lønnene redusert til et minimum, og deretter staben. Etter litt hvile sendte hun ut et CV og dro til et intervju. Om kvelden snakket hun: "Jeg var arrangert dette, som ingen pervert vil tenke på!" Først ble hun arrestert av en eller annen grunn i resepsjonen, og hun var sent for et intervju i en halv time. Da var mannen ikke oppmerksom på ham i omtrent ti minutter - chattet med noen på telefonen. En annen mann kom til ham fem minutter senere, og uten hilsen stirret hun stille på henne.
Etter en introduksjon, sa Masha uventet, sier de, og du vet at du ser ut som en prostituert! Hun kvalt på sin vrede. Noen faglige spørsmål og - igjen et slag i ansiktet: "Du er en taper - ikke gift, jobbet som en enkel økonom, ingenting i livet har blitt oppnådd. Hvorfor trenger du oss? "-" Hvordan kunne jeg ikke? "- blinkte min venn og begynte å liste: hun kjenner språk, er uteksaminert fra to institusjoner, er interessert i alle innovasjoner i hennes felt ... Og til henne som svar:" Du vokste opp i en ufullstendig familie og det påvirket din psyke, se etter en annen jobb. "
Masha ble ikke forklart, og hun hadde ikke mistanke om at et intervju i stil med "stress" ble brukt til å intervjue henne ved rekruttering, som et arbeidsmiddel. Vi har ikke tidligere utført lignende eksperimenter: mentaliteten er forskjellig (få personer er motivert av fornærmelser, ydmykelse eller misbruk), og arbeidsmarkedet er ikke så omfattende. I dag føler arbeidsgiver seg som katter i olje: et bredt utvalg av spesialister gjør det mulig å nærme seg valg av fremtidige ansatte mer subtilt. Men hvordan omfatter slike intervjuer intervjuer, rekruttering av spesialister, HR-konsulent og HR, og hva synes psykologer om dette?
Etter å ha blitt interessert i emnet begynte jeg å samle nye historier som Mashas. Det viste seg at en helt mannlig ung mann som ønsket å bli salgssjef for husholdningsapparater, ble "slått ut" av spørsmålet om seksuell orientering. Det han sa er lett å gjette. En jente som utgir seg for å være markedsfører gjorde en scene: En gruppe medarbeiderne satte seg på den ene siden, intervjueren på den andre og ventet stille for hvem hun ville sitte med ryggen. Etter flere faglige spørsmål sa en av gruppene stille, men alle kunne høre: "Vel, lure. " Jenta brøt i tårer, og fornærmet, flyktet. Selv om det var andre reaksjoner: En ung mann som ble invitert til et intervju, gikk inn på kontoret, og det fortsetter alt som vanlig, og ingen betaler oppmerksomhet til ham. Han hostet - ingen reaksjon. Han lo. Han smilte tilbake. Bombing med spørsmål i et veldig raskt tempo, han motsto også. Intervjuet fant sted.
Men bitterhet og vrede etter stress-intervjuer forblir - avhengig av individuelle evner å glemme problemer. Det er merkelig for en person å huske noen stressende situasjon, og det er etterfølgende en bremse på sin utvikling: det er frykt for å gå videre, å miste troen på seg selv og hans evner. Alt skjer på tankegangen: Her har personen forberedt seg på intervjuet, gjentar han sin tale, han har en handlingsplan. Imidlertid kommer han inn i en situasjon som ødelegger hans planer helt. I visse deler av hjernen oppstår plutselige bremsereaksjoner. Det er en dumhet. Han kan ikke tilstrekkelig svare, fordi de forberedte svarene ikke passer. Så kommer en skarp økning av følelser: Jeg ble avskrevet som en person. Og den tilsvarende reaksjonen: tårer, slam døren. De menneskene som er i stand til å rebuffere (og alle har sin egen reaksjon på stress - sakte, rask eller standard), sverger. De som har en akselerert reaksjon, kan selvsagt vinne en "kamp" med rekrutter eller med arbeidsgivere. Men den verste konsekvensen av et stressintervju er skaden som er gjort for selvtillit, et smertefullt slag mot selvtillit, og som en konsekvens ytterligere usikkerhet, ikke bare i sin egen profesjonalitet, men også i sine personlige egenskaper.
Uhøflighet og et farlig eksperiment
Hvorfor er dette nødvendig? Så arbeidsgiveren kan sjekke søkere om toleranse, motstand mot stress, evne til å reagere eller ikke reagere i en bestemt situasjon for å forsvare sin mening. Et slikt intervju skal vise hvordan en søker for en stilling reagerer på respektløshet for seg selv, til personlige spørsmål. I arsenalet av spesialister i rekruttering, som et middel til å finne en jobb, er det mange svært sofistikerte måter å sjekke konkurrenten på. Fra den mest delikate - testen av tid, når søkeren blir tvunget til å være forsinket til møtet, hvor han venter på en "sint" personelloffiser, ser han hvordan en person kommer ut av situasjonen - til den mest voldelige personen som bryter med den personlige plassen. Som Igor Raisky, en HR-spesialist, sa, viser slike intervjuer hvor raskt en person er på utkikk etter det riktige svaret, ordner informasjon, er klar over hva som skjer med ham, hvordan han vurderer seg selv, om han er i stand til å kjempe eller umiddelbart overdra.
Ifølge en av rekrutteringsbyråene, anser om lag 15 prosent av arbeidsgiverne stressintervjuet veldig effektivt, 10 er lojale og utelukker fra intervjuet, som de sier "mocking spørsmål", det vil si de som relaterer seg til privatlivet, 40 - anser denne tilnærmingen uakseptabel. Hovedproblemet er imidlertid at vi har få spesialister som er klare til profesjonelt å gjennomføre slike intervjuer, og ofte i firmaer forvirrer uhøflighet med psykologiske eksperimenter. I uerfarne hender er et stressintervju veldig farlig. I tillegg, ifølge psykologer, i henhold til reglene (og så er det gjort i verden), må søkeren advare om fremtiden for stressintervjuet før testen. Selv etter at vi ikke forklarer noe.
I dag er muligheten til å sjekke fremtidige ansatte for toleranse undervist i mange selskaper. Selvfølgelig, etter å ha advart en person om forsøket, er det vanskeligere å få et riktig bilde - han klarer å samle og forberede seg. Og når søkeren ønsker å få en jobb, kan han spille den riktige reaksjonen. Selv om psykologer som inviteres til dette formålet av bedriftsledere (de ikke deltar i intervjuet, bare observere kandidatens reaksjon for innlegget), bestemmer alltid graden av oppriktighet. Men alle skal vite hva som er gjort med ham. Og når det gjelder menneskerettigheter, er advarselen fortsatt den mer riktige måten. Søkeren vet fortsatt ikke hva som skal vurderes, reagerer på en måte som er karakteristisk for seg selv, og øvelsene kan bygges slik at hans reaksjoner vil være umiddelbare.
Spartanere av de som blege i en stressende situasjon, kastet seg fra klippen, og de som rødmet, tok i krigerne: det var viktig at folk ikke er redde og begynner. Det er åpenbart at for enkelte yrker er stresstesten god, nyttig og viktig. Mange slike jobber, der du egentlig ikke tilhører deg selv. Dette er et frivillig valg, og mange er enige om dette. De er både psykologisk og etisk klar til å være en "mekanisme". HR-spesialister og psykologer mener imidlertid at det er feil å utføre slike "lusekontroller" for søkere av hvert yrke. For spesialiteter knyttet til arbeid i tjenestesektoren er en persons test for toleranse helt riktig, siden man må kunne reagere adekvat og reagere på provokasjoner, utbrudd av raseri, kjedelighet og andre negative fenomener. Hvis søkeren skal jobbe i tjenesten, kan de i intervjuet skape en situasjon når han blir skjult, anklaget, kritisert, gjør krav. Og hvis han har en reaksjon - den lure seg selv, gikk ut herfra, så skjønner han selvfølgelig ikke. I servicesektoren er det svært viktig å avgjøre hvordan en ekspert kan håndtere krav, for å slukke sinne fra klienter.
Profesjonalitet eller selvoppofrelse?
Men intervjuet er første skritt i selskapet, og det er viktig for personen å lese signaler: hvordan vil de oppføre seg med meg, vil de respektere mine personlige grenser, eller trenger jeg bare å utføre visse funksjoner? Så han kommenterer de mulige reaksjonene på stressintervjuet: "Hvis du virkelig vil jobbe i dette firmaet, og i intervjuet ble du" overrasket "på denne måten, så reagerer" reaksjonen "å gråte døren bort" er sikkert feil. Fordi du straks demonstrerer: Du vil ikke adlyde. Du kan ikke reagere ellers - det betyr at dette ikke er ditt sted. Hvis du forventer å jobbe i tjenestesektoren, bør du være forberedt på at grensene dine vil bli krenket ofte. Fordi det er viktig for arbeidsgivere i denne bransjen om du er i stand til å begrense personlige følelser. Jeg har en student som fungerer som husholderske for rike mennesker, og studerer på et universitet, selv om de ikke blir fortalt om dette - de vil bli utvist. De tok det i mange år - de tar ikke noen i slike hus, så en jente fem dager i uken er klar til å gi seg selv en del av livet for å redusere sine personlige grenser for store penger. "
Jeg var nysgjerrig på å tenke på ideen om Inna da hun foreslo at de som er vant til stabilitet, er enige om dette: det er mennesker som tenker på seg selv, men det er de som venter på at de skal bli tatt vare på av deres overordnede eller staten. På en måte er dette en ansvarsfølelse, men de er klare til å selge og godta vilkårene.
Det er også de som søkte arbeid for sjelen og fant det, til tross for alle prøvelsene. Som en konsekvens - og forventet suksess, og økonomisk tilfredshet, og muligheten for karrierevekst og selvrealisering. Det er tvilsomt at en person som har akutt opplevd stress i intervjuet, men "kjempet av" og fikk jobb, kan slappe av. Styrker mobiliseres, ressursene er rettet til å arbeide produktivt, selv i en anspent tilstand, men alt vil føre til at en person begynner å bli syk. Dette observeres i mange bedrifter: Ingen spesiell grunn, med en temperatur på 40, en ansatt, en annen, og uten influensa uten ARI. Organismen forsvarer seg alltid ved sykdom - enten fysisk eller psykisk. Ledere er som regel syke, og de er vanligvis fornøyd med stresskontroll oftere.
Det er ett spørsmål om stressintervjuet: Er det lønnsomt å ha folk som ikke kan slås ned av noe, selv stress i laget? Å ha motet til å beskytte deg selv er bra. Men det er bra for personen, ikke for arbeidsgiveren. De som overlevde stresskontroll, for eier av selskapet eller toppledere er rivaler. Selv om ledelsen er usannsynlig å innse at den har funnet en konkurrent. Jeg kan nesten ikke forestille meg hvordan de adlyder - de er evige fiender, de vil alltid motsette seg, siden de har akselerert mental aktivitet som er spesiell for den hypertimensjonale typen personlighet. De er drevet av tørsten etter aktivitet, jakten på følelser, de er optimistiske og fokuserte på flaks. Slike mennesker synes det er vanskelig å jobbe innenfor det givne rammeverket, de prøver alltid å krenke dem, mens de overbeviser nødvendigheten av dette. "
HR-eksperter kaller stress-intervjuer usikre, likevel sier de at siden i fjor de blir brukt mer og mer i vårt land, og det er ikke søtt for søkere i dag. Dette betyr at de som ser etter en jobb, må være forberedt på at de vil bli testet for styrke. Hvordan arm og hvordan man oppfører seg i en situasjon med stresskontroll? For det første, som psykologer anbefaler, er det klart for seg selv at stressresistente mennesker vet hvordan man skal analysere situasjonen og trekke konklusjoner: nei, du sier det bare, men selvfølgelig tenker du ikke på meg på den måten, og dine dumme spørsmål interesserer meg ikke. Tilstrekkelig selvtillit legger ikke slike mennesker i valgfrihet - er jeg bra eller dårlig? Jeg kom, de tok meg ikke - det betyr at jeg ikke passer, og dette betyr ikke at jeg ikke har nok kunnskap eller ferdigheter. Stressmotstand stammer fra passasjen av en og samme situasjon, det vil si man må bruke den akkumulerte opplevelsen. Når en person er erfaren og vet konsekvensene, er han i stand til å tilpasse seg.