Hvor mye koster et organ?
Pasienten vendte seg til legen for å få abort. Under operasjonen skadet gynekologen hennes kropp. Pasienten ble ikke informert om dette og ble sendt til menigheten for å vente på et utdrag. Kvinnen klaget over smerte og tyngde i underlivet. En annen lege under omveien oppdaget betydelig blodtap og for å redde kvinnens liv ble det tvunget til å fjerne livmoren.
Hva er galt med legen?
Legen som utførte aborten måtte rette opp skaden på livets tynne kropp (sy vevet) og advare pasienten om mulige farer for helsen. Han gjorde ikke dette, noe som førte til tap av pasientens kjønnsorgan. Hun mistet muligheten til å få barn, familielivet ble ødelagt - mannen hennes forlot henne. Siden straffedokumentet er tyngdekraften av denne forbrytelsen ikke høy, og tiden for behandling av åklagerkontoret var lang (nesten fire år), var det tidspunktet da det var mulig å innlevere sivile krav avsluttet, og statsadvokatens kontor sendte selv dokumenter til retten for å iverksette straffesaker . Råd for beskyttelse av pasientens rettigheter er gitt av retten og, i tilfelle ikke-henrettelse av ordre, straffbar ved straffesak.
Retten ble ledsaget av vanskeligheter: De samme legene som gjennomførte rettsmedisinsk undersøkelse, begynte i flere ganger å forlate sitt tidligere vitnesbyrd. Derfor var det nødvendig å involvere andre eksperter (kostnaden for undersøkelse for i dag er fra 2,5 tusen UAH, det er betalt av pasienten). De anerkjente alle mulige råd om å beskytte pasientens rettigheter, at kvinnen led alvorlige kroppsskader, og retten estimerte sin moralske skade på 20 000 hryvnia. Dessverre ble hun ikke kompensert for den materielle skaden, fordi pasienten ikke innhentet de nødvendige dokumentene for dette, for eksempel sjekker for kjøp av medisiner, reisekort for en tur til retten. Med hensyn til spørsmålet og råd om å beskytte pasientens rettigheter, mot hvem å sende inn søksmål - en medisinsk institusjon eller en lege, anbefaler jeg til alle mine klienter at jeg velger en medisinsk institusjon som saksøkt. Fordi organisasjonen er i stand til å allokere midler fra sitt budsjett eller planlegge en betaling for det neste året. Og fra legen er det ekstremt vanskelig å få penger - disse utbetalingene er vanligvis skarpe, og kvitteringen er veldig lang. På den annen side har sykehuset rett til å henvende seg til en slik lege at han betaler dette beløpet til institusjonen fra sin lønn i rater. Men jeg vet ikke, ikke en eneste medisinsk institusjon, hvor denne retten brukes.
Skruens sak
I distriktssykehuset, etter en brudd på foten, var en kvinne utstyrt med en metallkonstruksjon på benet, som skulle fremme riktig fusjon av benet. Etter at beinet er konsolidert, blir strukturen fjernet fra kroppen. Men i løpet av operasjonen falt hodet på en 7 cm metallskrue, som var en del av designet, av og ble ikke fjernet fra beinet. Pasienten ble ikke informert om dette og ble utladet fra sykehuset så sunt. Hvilke tips for å beskytte pasientens rettigheter til å ta i dette tilfellet?
For bedre beinvekst ble kvinnen foreskrevet fysiske prosedyrer, inkludert bruk av elektrisk strøm. "For meg, som advokat, hvis det ikke er en spøk av leger, så er tortur sikkert. Tross alt blir alle pasienter bedt om å fjerne jevn metall smykker før en slik prosedyre, slik at utslippet ikke forårsaker smerte. En skrue i beinet er en viktig del av metall, en utmerket leder av elektrisitet. Gjenbrukbare klager på smerte opphisset ikke leger, og etter røntgenradiografi ble hun vist et bilde uten det minste spor av en fremmedlegeme i beinet. Det var fullstendig disinformation og en blatant løgn for leger.
Klarte ikke å motstå en tre måneders fysisk smerte, ble pasienten vendt til et annet sykehus for undersøkelse. Institusjonen var over veien. Der ble hun sjokkert av nyheten om at det var en metallskrue i beinet hennes, og de anbefalte kirurgi. En søksmål ble innlevert, og kvinnen vant saken, da advokater viste at legene ikke informerte om den virkelige tilstanden til helsen hennes, hva som forårsaket hennes materielle og moralske skader.
Erklæringen om menneskerettigheter sier at en person har rett til å kvitte seg med fysisk lidelse dersom slik hjelp kan bli gitt. Pasienten mottok 10 000 hryvnia moralsk og 200 hryvnia materiell kompensasjon. Det siste beløpet er et veldedig bidrag, som kvinnen betalte som frivillig-obligatorisk avgift før operasjonen. Det er ingen hemmelighet at mange på sykehuset blir bedt om å bidra med et visst beløp til kassereren som en veldedighet. Men svært få mennesker vet at det kan tas tilbake gjennom retten. Den konstitusjonelle domstolen i Ukraina gjør det klart at pengene som bidrar av pasienten til medisininstitusjonens kontortjeneste som et veldedighetsbidrag direkte før, under eller umiddelbart etter medisinsk inngrep, kan bli anerkjent av retten som obligatorisk betaling av medisinske tjenester - dersom pasienten offisielt erklærer det.
Noen innfall
I Kiev bysykehus i den betalte avdelingen for tannlegen, kom pasienten til en dyr prosedyre - implantasjon av tenner. Han ble undersøkt, hans tenner ble implantert. Og etter en stund var det en avvisning og delvis ødeleggelse av kjevebenet. Pasienten saksøkte straks retten. Hvilke tips for å beskytte pasientens råds rettigheter?
Undersøkelsen fant at legen hadde grunner til å nekte pasientens medisinske inngrep - signifikante kontraindikasjoner til implantasjonsprosedyren. Det viser seg at selv før protesens øyeblikk ble mannen diagnostisert med "periodontal sykdom" pluss flere sammenhengende bein sykdommer. Dette gjorde implantasjon umulig, fordi det krevde en boringsprosedyre, noe som medførte ytterligere ødeleggelse av det syke benet. Denne informasjonen legene bevisst skjult fra pasienten, da de drømte om en generøs betaling og ikke advarte ham om mulige helserisiko.
Første domstol ble tapt, under de neste advokatene viste at domstolens avgjørelse var feil, fordi pasienten nektet retten til medisinsk undersøkelse. Tross alt har kun rettsmedisinen autoriteten til å avgjøre om prosedyrene er riktig tildelt og å etablere et årsakssammenheng mellom det medisinske inngrep og skaden på kroppen. Under den andre gjennomgangen ble det utført en rettsmedisinsk undersøkelse, samt en håndskrift rettsmedisin, da offeret hadde mistanke om å erstatte et medisinsk kort for leger. Den som postfakta ble registrert om at pasienten ble varslet om mulige helserisikoer, ble erklært ugyldig.
Forensisk medisinsk undersøkelse konkluderte med at pasienten av helsehensyn ikke burde ha gjennomgått denne prosedyren, eller han måtte ta skriftlig bekreftelse på at han klart forstår mulige risikoer for råd om beskyttelse av pasientens rettigheter. Kompensasjon til pasienten var om lag 40 000 hryvnia.