Litt historie.
I de fjerne 70-tallene i USA var det en organisasjon for ikke-foreldre, som introduserte begrepet "Childfree". Childfree betyr gratis fra barn. Det antas at denne definisjonen ble opprettet som en motvekt mot de mer vanlige "barnløse" og var ment å understreke fritt valg, snarere enn forringelse og dømmekraft.
Dette begrepet ble populært ved slutten av forrige århundre, da den første gruppen mennesker som fulgte seg med denne livsstilen ble dannet.
Det er merkelig nok at folk med ikke-tradisjonell orientering blant representanter for Childfree er et minoritet. Vanligvis er det heterofile mennesker eller par som bevisst nektet å fortsette slekten.
Hvem er disse menneskene?
Inntil nå, i en verden hvor de fleste ønsker å bli foreldre, er barnløse mennesker heller et avvik, ikke en norm. Men valget til fordel for livet uten barn, gjør ikke galning, fanatikere eller gal.
Noen "barnfri" tror at det er umoralsk å føde barn, fordi dette er gjort uten barns samtykke og i utgangspunktet er en vold. Deres valg kan forklares av det faktum at vår verden ikke er det beste stedet å leve lykkelig, det er mange farer og sorg, dårlig økologi, mange sykdommer.
Andre forklarer deres valg av deres manglende evne til å være gode foreldre , en uvillighet til å ofre sitt eget liv og trøst for en andres skyld.
Psykologer mener at det meste av den såkalte barnefriheten har eller har hatt problemer med foreldre eller andre voksne som har påvirket deres valg, kan ha blitt ofre for vold, eller de er infantile og for selvsentrerte. Noen er bare fysiologisk uegnet til å ha sine egne barn.
Til tross for bildet som forsøker å skape en "barnfri" rundt seg selv, er bildet av en vellykket, ansvarlig moderne person, det er en eller annen måte mislykkede mennesker som er i fangenskap på egen frykt eller komplekser. Det samme, hvis valg skyldes objektive grunner, sunn fornuft og ikke er basert på eksisterende problemer, enheter.
Det kan sies at de fleste "barnfri" gjorde dette valget ufrivillig, til tross for propagandaen til omvendt.
Er det dårlig eller bra?
Nærmer evalueringen av dette fenomenet ut fra "godt eller dårlig" synspunkt er ikke verdt det. I alle fall er dette en persons valg laget av ham. Og det spiller ingen rolle hva årsakene til dette valget.
Fra sosiologi, religion og politikk synspunkt er "barnfri" en ubrukelig ballast som ikke utfører grunnleggende funksjonen - videreføring av slekten. Fra dagens synspunkt har hver av oss rett til å bestemme hvordan de skal leve, hvor mange barn skal ha og om de skal ha dem i det hele tatt.
Det er kjent at mange mennesker som av en eller annen grunn savnet tiden da barnets fødsel var mulig, angre på det. Ingen kan forutsi reaksjonen på sin egen barnløshet i fremtiden. Noen vil forbli fornøyd med denne situasjonen, noen vil beskylde seg for det faktum at han i sin ungdom hadde feil syn på livet.
Mange av dem som nekter fødsel og utdanning av barn, prøver å utvikle seg, gjør en vellykket karriere, står ikke stille. Dette er prisverdig, men samtidig er det ingen statistikk som bekrefter det større antallet strålende, vellykkede mennesker blant de som ikke har barn. Som praksis viser, forstyrrer tilstedeværelsen av avkom ikke implementeringen, og i noen tilfeller bidrar det til å oppnå høyere mål, siden barn er et utmerket stimulans for utvikling.
I alle fall har ingen rett til å dømme folk som bestemte seg for å gi lykke til å være foreldre, så vel som de som foretrukket å være bare dem og nektet andre fordeler. Om visningen av denne populære bevegelsen er feil, eller ikke - tiden vil virke.
I 2003 viste amerikanske statistikker at barnløse kvinner under 45 år var mer enn 44%. Antall barnløse par vokser hvert år.