«Min sønn er 1 år og 8 måneder gammel.» Fra en tidlig alder gir han ikke bare lekene sine til noen, men han tar også leker fra barn. »Det jeg prøvde ikke var å overtale, tok bort, men han hevder et slikt skrik ... Ved middag Han tar fra meg selv en tallerken med mat, selv om det er en tallerken foran ham. Fortell meg hvordan å være grådig. "
En ung mor tar tilsynelatende alvorlig utdannelsen til sønnen sin. Men i brevet - nesten alle pedagogiske feil, som bare skjer ... La oss snakke om dem.
... Det virker, og det er ingen tvil: grådighet er et djevelsk trekk. Det er ikke ved en tilfeldighet at det aller første barnet går i gården: "Jade-biff!". Sannsynligvis begynner denne moralske loven moral: dele, ikke ta tak i, gå til en annen - tenk på noe annet. Og det første som et barn lærer er: Gi til mor ... Gi til pappa ... Gi til en bror ... Gi til gutten ...
Og den første forlegenhet: gir ikke! Og den første testen om foreldrenes ambisjon: Når moren går ut med gutten for å gå, og han tok bort leketøyet foran alle - oh, skam deg! Generelt, etter min mening, begynner vi å kjempe med mange barns mangler, ikke engang fordi de så opprører oss, men fordi de skammer seg over mennesker. Og det er bra. Noen ganger begynner elendigheter hvor det ikke er noen skam foran folk.
Det ser ut til at ingenting er galt: Barnet blir eldre og vil avvike fra grådighet. Men hvem vet ikke - noen når de vokser opp, vil den siste bli gitt, men i andre om vinteren vil snø ikke bli forhørt. Noen mennesker alle deres liv, selv lider av deres grådighet, selv om de har det travelt med å gi det de blir bedt om, men plage går ikke, grådighet gnager på sjelen.
Selvfølgelig kan vi avvenne barnet for å ta bort andres leker, men vil vi drive skruen innvendig? Vil vi ikke vokse en grådig person som vet hvordan han skal skjule sin grådighet? Eller kanskje er denne visningen bare midlertidig skjult, og da, ved tjue år gammel, ved tretti, når en person er mindre avhengig av andre, så vil han vise seg! Og vi vil bli overrasket: hvorfra?
Vi ønsker alle våre barn å ha gode følelser, ikke bare evnen til å skjule eller undertrykke dårlige følelser. Så den første feilen: min mor spør råd om hvordan man skal håndtere grådighet. Men vi bør stille spørsmålet på en annen måte: hvordan øke generøsitet? Bak disse to spørsmålene er hovedsakelig forskjellige tilnærminger til oppdragelse.
"... Veien til barnets hjerte ligger ikke gjennom en ren, jevn gangsti, som lærerens omsorgsfulle hånd gjør akkurat det, som utrydder ugresset, og gjennom det fete feltet som spiralene av moralske verdier utvikler ... Vices er utryddet seg selv, gå ubemerket for barnet, og deres ødeleggelse er ikke ledsaget av noen smertefulle fenomener, dersom de erstattes av en turbulent verdiskapning. "
I disse bemerkelsesverdige ordene til V. Sukhomlinsky, i sin tro på at vices blir utryddet "alene", nekter mange som regel å tro. Vi har mestret pedagogikken til etterspørsel, straff, overtalelse, oppmuntring - pedagogikken til å bekjempe mangler; vi støtter noen ganger så voldsomt med barnets mangler at vi ikke ser fordelene. Eller kanskje bør du ikke kjempe? Kan, alt for å oppføre seg annerledes, se og utvikle seg i barnet aller beste?
Og så skjer det på denne måten: Først med vår manglende evne, uaktsomhet eller ufaglighet, dyrker vi ondskap, og deretter i en edel impulsstrøm for å bekjempe dette onde. Først tar vi utdanning på en falsk sti, og så stopper vi: slåss!
Se, når gutten ikke gir lekene, tar mor dem fra ham. Tar bort med makt. Men hvis en sterk mor frarøver meg et svakt leketøy, hvorfor skulle jeg da ikke etter å etterligne moren ta leketøy fra en som er svakere enn meg? Kan ikke to år gamle forstå at moren "motstår ondskap" og derfor har rett, men han, barnet, gjør det onde og derfor ikke riktig. Akk, disse etiske finesser forstås ikke alltid av voksne. Barnet får en leksjon: en sterk en tar bort! Du kan ta bort en sterk en!
De lærte godt, men lærte aggressivitet ... Nei, jeg vil ikke gå til ekstremer: moren tok det - vel, ok, ikke noe forferdelig, kanskje skjedde det ikke. Jeg tok det og tok det, jeg ville ikke skremme. Jeg vil bare merke at en slik handling viste seg å være ineffektiv.
Men husk, mor - forfatteren av brevet handlet på en annen måte: ved overtalelse. Vanligvis er overtalelse motsatt straff. Faktisk hjelper de så lite som straff. Hva er meningen med å overbevise et barn som, etter alder eller i kraft av den moralske underutvikling av overbevisninger, bare ikke forstår?
Vel, ikke med makt, ikke av overtalelse, men hvordan? "Repertoaret" av mulige handlinger ser ut til at moren min er utmattet ... I mellomtiden er det minst en måte å oppnå ønsket resultat på. Pedagogisk vitenskap begynte å snakke høyere om fordelene med forslag. Forresten, bruker vi denne metoden ved hvert trinn uten å merke seg det. Vi inspirerer hele tiden barnet: du er en slurk, du er lat, du er ond, du er grådig ... Og jo mindre barnet er, desto lettere passer det med forslaget.
Men hele poenget er hva som egentlig er å inspirere barnet. Bare én ting, alltid en ting: å inspirere at han er god, modig, sjenerøs, verdig! Foreslå, til det er for sent, til vi har minst en eller annen grunn til slike forsikringer!
Barnet, som alle mennesker, handler i samsvar med sitt konsept for seg selv. Hvis han er overbevist om at han er grådig, så kan han ikke bli kvitt denne løsningen senere. Hvis du foreslår at han er sjenerøs, vil han bli sjenerøs. Det er bare nødvendig å forstå at forslaget ikke overhodet er overtalelse, ikke bare ord. Å overtale betyr å hjelpe barnet med alle mulige midler for å skape en bedre ide om seg selv. Først, fra de første dagene - forslag, da, gradvis - overbevisning, og alltid - trene ... Her er kanskje den beste strategien for utdanning.
Vi prøvde å få gutten til å dele leker, prøvde å ta fra seg disse lekene, prøvde å skamme ham, prøvde å overtale ham - det hjelper ikke. La oss prøve annerledes, mer muntert:
"Du vil også ha min tallerken?" Vennligst ta det, jeg er ikke lei meg! Hvor mye mer å sette? One? To? Det er hva vår gode fyr er, han vil nok være en helt - hvor mye grøt han spiser! Nei, han er ikke grådig, han elsker bare grøt!
Ikke gi leker til en annen?
- Nei, han er ikke grådig i det hele tatt, han holder bare leker, bryter dem ikke, mister dem ikke. Han er sparsommelig, vet du? Og da er det bare i dag at han ikke vil gi leketøyet, og i går ga han og i morgen vil han gi det tilbake, spille det selv og gi det tilbake, fordi han ikke er grådig. Vi har ikke grådig i familien: mor er ikke grådig, og far er ikke grådig, men vår sønn er den mest sjenerøse av alle!
Men nå må vi gi barnet muligheten til å faktisk vise sin generøsitet. Et hundre tilfeller av grådighet vil bli ignorert og fordømt, men et tilfelle av sjenerøsitet, selv om det blir tilfeldig, vil bli omgjort til et arrangement. For eksempel, på fødselsdagen vil vi gi ham godteri - gi det til barna i barnehagen, du har en ferie i dag ... Han vil distribuere, men hvordan ellers! Og hvis han går inn i gårdsplassen med en kake, gi ham et par stykker til sine kamerater - barna på gården elsker alt de spiser, det virker som om de ikke har blitt matet i et århundre.
Jeg kjenner et hus hvor barn aldri har fått ett godteri, ett eple, en mutter - nødvendigvis bare to. Selv et stykke brød som serveres, ble ødelagt i to, slik at det var to stykker slik at barnet ikke føler den "siste" følelsen, men det ville alltid virke som han hadde mye og kan deles med noen. Slik at denne følelsen ikke oppstår - det er synd å gi! Men de tvang ikke til å dele, og oppmuntret ikke - de ga bare en slik mulighet.
Mistenker barnet for grådighet, vil vi tenke på hva som er årsaken. Kanskje vi gir barnet for mye, kanskje for lite? Kanskje er vi selv grådige mot ham - selvfølgelig?
Og til slutt, det enkleste, som kanskje skal startes. Tilsynelatende vet ikke moderen - forfatteren av brevet - at hennes barn gikk inn i en kritisk utviklingsperiode i de såkalte "forferdelige to årene": en tid av stædighet, fornektelse, selvvilje. Det kan meget vel være at gutten ikke gir lekene i det hele tatt fra grådighet, men bare fra den stædighet som snart vil passere. I denne alderen har hvert normalt barn nok, bryter, ikke adlyder, gjenkjenner ikke noe "umulig". Et monster, og bare! Hva skjer med ham når han vokser opp?
Ja, han vil ikke alltid være slik! Vel, mannen kan ikke vokse jevnt og jevnt, som en rutabaga på en seng!
Jeg kjente jenta i samme alder: et år og åtte måneder. Gi mor en ball! - ballen bak ryggen "Gi mamma et godteri!" - Øyne til siden, godteri raskt i munnen, nesten kvelt. Seks måneder har gått - og nå, når de gir et stykke skrællet eple, drar det mamma: Bite off! Og far - bite av! Og pokes en katt i ansiktet - bite off! Og du vil ikke forklare henne at katten ikke trenger epleet, og du må utholde dette hygieniske marerittet: det fanger katten, og deretter i munnen.
Men hva om barnet ikke hadde endret seg? Vel, da, som før, må du inspirere ham til at han er sjenerøs, å inspirere et år, fem år, ti, femten, uten å bli sliten, til denne visningen selv viser seg å være noe nyttig - for eksempel bruk. Eller til og med grådighet for kunnskap, for livet. Vel, vi alle hilser slik grådighet.