"Kings Can Do Everything", 2008
Regissør : Alexander ChernyaevScenario : Eduard Volodarsky
Operatør : Dayan Gaytkulov
Cast : Elena Polyakova, Gosha Kutsenko, Tatiana Vasilieva, Gerard Depardieu, Oscar Kuchera, Nina Usatova og andre.
Gamle gode filmer. De vil bli vurdert om og om igjen. Og hver gang gir de uansett glede og varme. Og hvis du er en fan av kino, for eksempel, som meg, så kan du se de mest favorittbandene, dusinvis, hundrevis, ja der, bare et uendelig antall ganger!
Men hvis du er en kynisk, forsiktig, grådig, uprinsippet produsent, så ser du ikke i det hele tatt. Du skyter remakes på dem. Bare en gang. Men de trenger ikke mer. Selv om ... Du kan fortsatt vaske filmen med syre. I det minste vil det være rent. I motsetning til filmen av Alexander Chernyaev, "All Can Kings", en omsmak av William Weiers 1953 "Roman Holiday".
Problemet med disse remakes. Selvfølgelig kan andres sinn ikke være forbudt å leve, men bølgen av slike opus som har overveldet den nasjonale kinoen er tydelig forstyrrende. Vi startet allerede "Runaway" "Runaway" Andrew Davis og var "In Motion" "Sweet Life" Fellini, men alt er noe anonyme. Denne gangen syntes ikke skaperne av Vanka å ligge rundt - de tilkjente straks, men det var ikke lettere for noen. "Alle kan konger", ifølge forfatterne, ganske fri variasjon om emnet.
"Liberty" i det nye tapetet er selvfølgelig nok, selv om tomten forblir uendret - journalisten møter rømt fra de mest omsorgsfulle som ikke er en ekte aristokrat, mens båndet overføres til moderne Peter, har journalisten til nyhetsbyrået blitt til noe amorft, midt mellom paparazzi og privatdetektiv (skaperne tilsynelatende ikke bestemte seg for at det er søtere for de skjøre aristokratiske sjelene), og prinsessen droppet i rang til en etterkommer av Dolgoruky-familien som bodde i emigrasjon. Men all denne virksomheten vanlig, en hyllest, så å si, tid. Men den virkelige horror ligger i det faktum at i filmen Chernyaev Gregory Peck plutselig forvandlet til Gosha Kutsenko. Dette er ikke frihet. Dette er en forferdelig drøm. Cinderella med hennes gresskar ved midnatt kan glemme denne lille tingen og fløyte Bob Marley.
Generelt, når du skriver en anmeldelse for en nyinnsamling, er det svært vanskelig å unngå direkte sammenligninger, for ikke å bli båret med den originale filmen, og som et resultat, ikke skriv en anmeldelse av ham. Jeg vil prøve. Men jeg kan ikke love noe.
Hva var Wylers bilde om, og hvorfor fikk hun en slik suksess? Romanen mellom det uhøflige og kyniske amerikanske magasinet, klar for alt av hensyn til "stekt" rapport og den unge aristokraten til det kongelige blod, var en absolutt eksakt kopi av forholdet mellom Amerika, som uventet fant seg verdens frelser fra nazistpesten og den gamle verden som ble rammet av krig, og den munterhet som kom til dem for å redde "vanlige amerikanske gutter."
Dette var en gjensidig studie, derfor begynner Weils tape med et ironisk blikk på de europeiske aristokraternes pompøse vaner, og slutter med selvironi over amerikanernes hamovatost og kynisme og den overraskende oppdagelsen for dem: penger kan ikke være alt. Begynnelsen som en sitcom, i finalen blir bildet en ekte salme til Europa, anerkjenner det forelsket og bander om å studere, lære og igjen lære oppdrag og oppdragelse. Amerikanerne likte filmen fordi de trodde det, og europeerne åpenbart, fra forfengelighet.
Om den filmen Chernyaev? Om det faktum at hvis du er en sunn skallet dumpling og ri en nickeled "Harley" for 60 stykker vaskebjørn, så er du virkelig opptatt av å røre opp noen femt, selv om hun er en aristokrat fra Frankrike. Og som et resultat vil hennes papikus skrive deg ut av den ville russiske tundraen, pakke den i en hvit hest, knytte en bukett med roser og gi den til datteren sin 8. mars. Forresten, benytter jeg denne muligheten til å gratulere alle kvinner, aristokrater og nei, ved anledningen.
Men vi vil ikke gå på pensjon. Hver episode i "romerske helligdager" er underlagt en felles ide. For eksempel, det berømte fragmentet i frisørsalongen. Allerede beklager den italienske frisøren enighet om å kutte av Audrey's luksuriøse kastanjekrøller er en Oscar. Han slår dem med saks, og i hver av hans bevegelser fortvilelse og forakt for klienten som presset ham til denne forbrytelsen. Men blikket hans faller på speilet, og kunstneren våkner opp i den. Noen svinger med saks, en liten hekseri med en kam, og foran oss er den samme Audrey Hepburn, før verden ble bøyd. Og denne frisyren for en annen god 20 år vil være standarden for fashionistas rundt om i verden.
Men det var i "Roman Holidays" var en ekte oppdagelse av Hollywood. Og de "romerske helligdager" selv var åpningen av Audrey Hepburn. Og Roma var den virkelige oppdagelsen for narcissistiske amerikanere. I et ord, solide "romerske funn", direkte til misunnelse av den modige Columbus. Så: Audrey i filmen er en grov diamant som demonstrerer sin uskyld og skuespiller uvitenhet, hvilken skuespiller Gregory Pack kun dyktig innrammet med sin karisma og erfaring. Hele filmen er bygget på utseendet til en ukjent sjarmerende skuespillerverdenes verden, som helt tilsvarer filmenes plott - presentasjonen av selskapet til arvingen til en av de europeiske dynastiene. En slags første ball av Natasha Rostova, hvis rolle forresten, skuespilleren vil spille ganske naturlig etter bare 3 år etter premieren til "romerske helligdager".
Hva har dette å gjøre med Elena Polyakova, utøveren av hovedrollen i gjenopprettingen? Ja, faktum i saken er at nei. Enkel konto. Jeg har ingenting mot skuespilleren, hun er talentfull, men ... Det var bare verre for Lubov Orlova i "The Starlings and Liras", da den 72 år gamle, da tidligere stjernen i sovjetisk kino, spillte rollen som en 30 år gammel speider. Jeg vet, moderne produsenter satser på stjernekomposisjonen, og Gerard Depardieu ble lagt til. Så forklar meg hvorfor i 53 produsentene satte en innsats på noen andre som fortsatt var ukjente for Audrey Hepburn? Fools! Det er rart at nå fjerner vi remakes fra filmene sine, og ikke omvendt.
Forresten, om Depardieu: Han er her som to wafers i iskremsandwich: i filmens prolog og i finalen. I teorien skal det på en eller annen måte skygge smaken og gjøre den "bra, ren og elegant". Faktisk kan iskrem med samme suksess bli spikret to faner - jevnt ingenting ville forandre seg. Gamle Gerards deltakelse i tomten er null hel, null tiende. Hvis du omhyggelig trimmer den aktuelle filmen, vil seeren ikke engang merke den. I tillegg er i isen mellom vafler fortsatt iskrem. I vårt tilfelle er produktet av en helt annen kvalitet.
Generelt, å finne paralleller med den gamle filmen av det 53. år er en vanskelig bedrift. De er nesten der. Chernyaev gjorde sitt beste alt han kunne. En loserjournalist som opplevde å jobbe i Roma som en kobling, ble til en arrogant bandit, hvis suksess er kvalmende, prinsessen, som skjønte at hun var født, ikke bare en jente, og hun har plikt til sitt eget land, har blitt en vanlig velstående hovmod, som nå vet sikkert at alt er lov til henne. Selv den uheldige moped og minibussen "sis-shvo" (6 hestekrefter!) Ble plutselig en Harley-Davidson motorsykkel og en Mercedes-cabriolet. Jeg vil gjerne se journalister, selv de mest vellykkede, som tillater seg slike "stall". Dorenko?
Generelt gjør det enkelt at moderne filmelskere fra den nye russiske kinoen, «forbedrer» verdens mesterverk, gir alvorlig tvil om deres mentale helse. I stedet for den elegante, triste og svært lette finalen av den romerske helligdagen, ble vi vist den barbiske "fraternization" av pseudo-prinsessen Polyakova og "bald paparazzi" av Gosha Kutsenko på en hvit hest. Nei, jeg forstår selvfølgelig at prinsen alltid skal ri på noe hvitt, men hvorfor har vi to hester samtidig?!
Så faktisk viste filmen seg fortsatt å være en "heisbil". I motsetning til alle uttalelsene fra skaperne, og spesielt uttrykket av Gosha Kutsenko på en pressekonferanse om hvordan "det er flott å stjerne i en enkel god film." Jeg vil ikke krangle med Gosha, kanskje han virkelig stjernespillet i en "enkel god film." Så la oss nå vise denne filmen! Fordi det ikke er klart om "Alle kan konger", et bilde latterlig, vulgært og veldig langt fra gjenstanden for imitasjon. I stedet for ironi bruker Chernyaev kynisme, i stedet for melodrama vulgaritet, i stedet for lett tristhet - en raucous moro.
Og hvem da å tro? Ingen. Bare meg, og bare i en uttalelse - som filmer.